-->

понедельник, 15 октября 2012 г.

Google vs Moodle

Помню, несколько раз разговаривал с разными людьми на тему «Что особенного в Google и что в нем не реализовать такого, что можно сделать в Moodle?» Разговаривал даже с хорошими людьми — Ольгой Пивненко и Ольгой Тузовой. Находился в положении булычевского Индикатора («А что это за животное? — Это индикатор, он всё понимает, но не говорит, он только меняет цвет. А хотите я его стукну?!» (Тайна третьей планеты)). Т.е. все понятно, но не объяснить. Меня никто не стукал, но расходились каждый при своем.

А тут в статье Бориса Ярмахова «Академия Google. Часть 3» встречаю пассаж:

В этом проявляется, например, различие подходов, заложенных в Google Apps и Moodle. Moodle основывается на традиционной схеме организации информационного поля обучения. Учитель – информационный центр, он – хозяин всего знания. Дело ученика – приобщаться к этому знанию и правильно отвечать на вопросы тестов. Google Apps построены на другом подходе. Они представляют такую же реальную (хотя и защищенную фильтрами и целой системой безопасности и автоматического сохранения данных) среду совместной сетевой деятельности. В них тоже можно конструировать тесты, но их основное преимущество в том, что продукты всей деятельности школьника могут быть увязаны в электронное портфолио, с которым он может смело отправляться в «большой мир» после окончания школы.

Полностью согласен.

13 комментариев:

  1. А я вот ушел с Moodle на Google, потому что Moodle - это готовая, законченная платформа. Хорошая, но уже готовая. А Google - это конструктор. С недоработками (надеюсь, пока), но не связывающий по рукам и ногам. Хочешь, конструируй ту же модель, что и в Moodle, не хочешь - лепи свою.

    ОтветитьУдалить
  2. Ну она законченная для узких целей. А по сути — любая среда обучения — открытая, потому как что понадобится в конкретной группе может сильно варьироваться от раза к разу, верно. Более того (может, несколько голословно), но я уверен, что модули, которых по умолчанию не существует в гуглосайте, могут быть найдены путем интеграции в гуглосайт сторонних веб-сервисов.

    ОтветитьУдалить
  3. Да, про сторонние сервисы для google все верно. Раньше их можно было беспрепятственно вставлять в блоги, а теперь и в сайты.
    В moodle с этим сложнее, о чем и речь.

    ОтветитьУдалить
  4. Да, про сторонние сервисы для google все верно. Раньше их можно было беспрепятственно вставлять в блоги, а теперь и в сайты.
    В moodle с этим сложнее, о чем и речь.

    ОтветитьУдалить
  5. Юра, диалог, переходящий в спор, с "мудлоидами" у нас идет давно.

    Как "гуглоид" тоже собираю аргументы в доказательство "плюсов" используемой нами среды. Боря Ярмахов как-то из нас их повытаскивал, придумав формат, который назвал "чай втроем". Скопирую сюда кусок про moodle: " Может, Moodle для создания учебной e-среды школы и большими возможностями обладает, но, как мне, исходя из нашего опыта кажется, ГуглДокс в сочетании с другими сервисами, прежде всего, с ГуглСайт очень даже составят ему конкуренцию. Мы в своей школе с помощью одних и тех же простых инструментов строим среду и для документооборота, и для учебы... И их возможностей пока хватает! Большой плюс использования именно сервисов Гугл для этого: единый аккаунт для авторизации, универсальность принципов работы в разных сервисах, а главное сейчас для нашей школы - это включенность всех учителей в процесс обучения именно сервисам Google. Боюсь, коллективно преодолеть премудрости формирования курсов в Moodle нам пока не по силам, да и зачем?

    Как мне кажется, для нас сейчас лучше сосредоточиться на поиске новых моделей обучения с использованием электронной среды и разработке новых типов заданий для учеников теми средствами, которыми мы уже овладели. Но что хорошо для одной школы, может не подойти для другой, так что советов не даю, просто "плескаюсь опытом" :)"

    http://edublogru.blogspot.com/2011/06/google-apps_30.html

    ОтветитьУдалить
  6. И продолжение: "про Moodle понятно, и для чего создавался и т.д...., но вот про "удобнее", тут я даже спорить не буду, потому что, опять же, смотря кому и смотря для чего. Для полноценного э-обучения, в котором уже есть разработанные курсы, все “покрытые” контентом, - да, наверное, лучше выбрать Moodle. Но для учителей, которые только пробуют оторваться от доски с мелом, учатся "разговаривать" с учениками, обмениваясь текстовыми сообщениями, простые и понятные Гугл-сервисы, уже освоенные в других видах профессиональной деятельности, безусловно, лучше. Имею в виду сейчас поддержку уроков, т.е. именно учение-обучение, а это вовсе не вопрос одного только контента.

    Конечно же, все сказанное имеет силу в нашем контексте и с нашим (нашей школы) уровнем развития. Вопрос корпоративной культуры, включенность всех участников - это для нас сейчас самое важное. И сделать неверный шаг - увести учителей в сторону ради каких-то глобальных “абстрактных” преимуществ какой-либо платформы, не знаю, нужно ли? Каждая самостоятельная инициатива учителей, каждая их методическая находка дорога, поэтому так важно, чтобы они продвигались вглубь, находили новые возможности уже освоенных сервисов. А управлять учетными записями учеников - с этим мы как-нибудь справимся. Если дорастем до Moodle все вместе, может, и его начнем использовать... А пока нам хватает Google-сервисов."

    ОтветитьУдалить
  7. Насчет "дорастем" из предыдущей автоцитаты. Важно учитывать контекст спора. Апологеты Moodle упирают на завершенность системы под определенные образовательные задачи.
    Мой аргумент, что у школы задачи уже другие. Стали чуть другими. Они поменялись за последние несколько лет, даже нет, не задачи, а вектора...

    ОтветитьУдалить
  8. Люда, последний комментарий, имхо, самый важный. Невозможно выбирать систему без целеполагания. Если достоинство — «завершенный курс» (т.е. я умный, ты глупый, я тебя учу, а ты будешь выполнять задания), то и Мудл неплох. Но вот у меня большие сомнения, что сегодня образование строится на таких вот «завершенных». Оно стийное, спорадическое, обучение — неконтролируемый личностью процесс. Поэтому по сути более успешной будет система, которая предложит что-то более гибкое, чем пресловутая завершенность.

    ОтветитьУдалить
  9. Сервисы Google (и не только Google) прекрасно вставляются в курсы Moodle, совместную деятельность тоже можно организовать, и это необходимо делать. Этим мы и решаем "новые" образовательные задачи. Другое дело, что в инструкциях к Moodle об этом не пишут. Но кто мешает это делать самим, если есть опыт образовательной деятельности в Google?
    Полное портфолио ученика в Moodle видит только учитель (в отличие от того, что мы делаем в блогах), но лучшей диагностики по каждому ученику, чем в Moodle, я не встречала.
    Сегодня одно должно дополнять другое и работать во встроенном варианте или параллельно.

    ОтветитьУдалить
  10. Я начал с Google (учебная программа по использованию сервисов Google в обучении, созданная с другим коллегой, даже стала победителем конкурса образовательных инноваций в Высшей школе экономики), сейчас полностью погрузился в Moodle. Противопоставлять эти сервисы совершенно бессмысленно, как и сравнивать. Инструменты и есть инструменты, а к чему и как их приспособить — это исключительно дело мастера. Универсального и полностью оптимального единственного инструмента никогда не будет. Законченный сформированный курс так же ценен, как возможность «свободного плавания». Я и то, и другое в Moodle сочетаю, а Google всегда под рукой. Вот Wave жалко...
    И ещё раз: главный инструмент — мозги пользователя. А плохому танцору...

    ОтветитьУдалить
  11. "Противопоставлять эти сервисы совершенно бессмысленно, как и сравнивать. Инструменты и есть инструменты, а к чему и как их приспособить — это исключительно дело мастера."
    Подписываюсь всеми руками.
    "Moodle основывается на традиционной схеме организации информационного поля обучения. Учитель – информационный центр, он – хозяин всего знания. Дело ученика – приобщаться к этому знанию и правильно отвечать на вопросы тестов" .
    Можно, конечно, Мудл и так использовать, а можно совсем иначе.
    "Если достоинство — «завершенный курс» (т.е. я умный, ты глупый, я тебя учу, а ты будешь выполнять задания), то и Мудл неплох".
    Хочется попросить с этого места поподробнее... :))) Завершенность курса именно так надо понимать?

    Я не апологет Мудла (Мудлы?), хотя много в этой среде работаю. Много работаю и многое мне там не нравится. Но мудл - это среда и инструмент. "А инструмент - он и сеть инструмент".

    Только что закончился мастер-класс на "Галактике", в котором я принимала участие в качестве ученика. Мастер-класс был организован в Мудл, так что посмотрела на Мудл в новом ракурсе. Не ощущала себя так, как должна была в "завершенном курсе" :)) Это было реальное со-творение. С обсуждением, наполнением курса новыми материалами, критикой существующих и проч. И получилось у меня, ученика, портфолио, которое я разместила в GoogleDocs.
    И спасибо Елене Шевчук за идею с таблицей продвижения для учеников, готовящихся к ЕГЭ. Взяла на вооружение. Удобно. Таблица в GoogleDocs, но сам курс подготовки к ЕГЭ с индивидуальными маршрутами, форумами, тестами-самопроверками, библиотеками и т.п. разработан под Мудл.

    Очень может быть, что Мудл проигрывает другим средам, в том числе Google Apps, по возможностям организации учебной среды. Но не потому, что Мудл = набор тестов и тем более не потому, что Мудл = "я умный, ты глупый, я тебя учу, а ты будешь выполнять задания".

    ОтветитьУдалить
  12. Google Apps - платформа для творчества студентов, где они могут создавать документы, сайты, плейлисты, взаимно оценивать друг друга.

    ОтветитьУдалить