-->

четверг, 24 апреля 2014 г.

Другая конференция. Что такое класс и кто такой мастер?

Мастер-классы. Это самый простой и одновременно проблемный пост из серии «Другая конференция». Потому что 4 года я занимаюсь на конференции в первую очередь именно мастер-классами: принимаю заявки, переписываюсь со всеми ведущими, курирую техподготовку к проведению, веду обсуждение по этому вопросу с остальными членами оргкомитета, решаю во время самой конференции довольно много возникающих здесь и сейчас вопросов... Занимаюсь, в общем. И так хочется написать, что про проведение мастер-классов (МК) я знаю всё. Но приходится говорить, что с каждым годом вопросы и противоречия становятся все серьезнее. Точно по Адизесу: ты мечтаешь решить проблемы, чтобы их не было, когда ты их решаешь — сталкиваешься с проблемами более высокого уровня, которые опять же мечтаешь решить, а за ними... В общем, понятно.

Так что признаем: я все меньше понимаю, что такое МК на конференции, но точно знаю, что уровень осмысления и постановки вопросов по этому поводу довольно высокий. Хотя смотря с чем, конечно, сравнивать...

Немного истории. На конференции 2010 года уже были мастер-классы. Смотрю на этот список и совсем ничего не помню, кажется, я в той конференции никакого участия не принимал.

В 2011 году сделал специальный гуглосайт, где ведущие сами размещали описания своих МК, на страницы были встроены гуглоформы, по окончании голосования списки публиковались на страницах конкретных МК. Все форматы, казалось, прописали, все учли, ко всем обратились. Но люди же написанное не читают! С точки зрения сайта все было логично и удобно, но в реале получилась масса проблем: люди не помнили аудиторий, времени проведения, иногда и названий МК, в кабинеты шли те, кто вообще никуда записаны не были. Вспоминаю эту конференцию как кромешный ад.

В 2012-м сделали для конференции отдельный сайт, в то время статический, неавтоматизированный. Работу с МК продолжили вести на платформе гуглосайтов, вот график того года. Оформление материалов МК получилось лучше. Но организация проведения все равно страдала и требовала ручного управления. Ад номер 2 повторился.

В прошлом, 2013 году потратили 4 месяца на проектирование и создание внутренней кухни — воплотили идею личных кабинетов каждого участника и маршрутных листов, с которыми посетители приходят на конференцию. Было полное ощущение модели «лучше день потерять, потом за пять минут долететь» — работали несколько месяцев, чтобы нормально провести два дня. Но окупилось: с маршрутными листами не оказалось ни одного тупящего и не знающего, куда пойти участника. Помню, я стоял в коридоре, наблюдал за потоками людей и НИКОМУ НЕ БЫЛ НУЖЕН!!! Какое счастье!

В этом году допиливали напильником как бы ничего нового не делали, но все равно по сайту было исправлено более 200 тасков в Асане — преимущественно в отношении корректного вывода данных из базы и оптимизации личных кабинетов. Да, что-то сделали, но в целом, а не применительно к МК.

Теперь внимательно посмотрели на свое хозяйство и поняли, что личные кабинеты конференции как они есть — свое отжили — и надо все переделывать с нуля. Что получится — увидите в 2015-м.

Но речь у нас все же не про сайт конференции, а про мастер-классы. Чем этот формат отличается от тех же секционных докладов — только ли продолжительностью? Какой опыт заслуживает того, чтобы принять его как мастер-класс, а какой не заслуживает? Какие деятельностные форматы должны или могут присутствовать в мероприятии, чтобы это можно было назвать МК? На каких основаниях МК принимается или отклоняется?

Это на самом деле очень непростые вопросы. С одной стороны, у нас довольно большое количество площадок для проведения: за 2 дня мы можем организовать 5 волн, в каждой из которых могут быть задействованы 13 кабинетов. Итого, по площадям можно провести 65 МК. Но это же не самоцель, верно? В идеале нужно провести много хороших МК. И вот относительно этой «хорошести» каждый год возникают (и, думаю, впредь будут возникать) поножовщина внутри оргкомитета  и масса вопросов.

В Сети есть очень интересные определения, что такое МК. Выдержки:

Мастер-класс — урок, даваемый мастером — экспертом в данном виде искусства, науки или ремесла <...> мастер-класс дает возможность учиться, наблюдая, как мастер обучает других; обычно проводится признанным мастером, имеющим значительные достижения, собственные труды, последователей, школу и т.п. (отсюда)

Основные преимущества мастер-класса — это уникальное сочетание: короткой теоретической части, индивидуальной работы, направленной на приобретение и закрепление практических знаний и навыков.

Мастер-классы похожи на компактные курсы повышения квалификации для тех, кто уже состоялся как специалист, но хотел бы узнать больше. Мастер-класс — это возможность познакомиться с новой технологией, новыми методиками и авторскими наработками. Мастер-класс отличается от семинара тем, что, во время мастер-класса ведущий специалист рассказывает и, что еще более важно, показывает, как применять на практике новую технологию или метод. Методика проведения мастер-классов не имеет  каких-то строгих и единых норм. (отсюда)

...цикл занятий по совершенствованию творческого мастерства, проводимый специалистом в какой-либо области науки, технической специальности, искусства, для начинающих артистов, художников и т.п. (отсюда)

... передача своего профессионального опыта мастером (учителем), его последовательные выверенные действия, ведущие к заранее обозначенному результату. (отсюда)

Итог. Дается мастером (кто это такой, где критерии?) На нем учатся (всегда ли результат МК — отчуждаемый и осознаваемый образовательный продукт?) Сочетание теории и практики (обязательно? а если это постановка очень важных и интересных вопросов? а если только нетривиальная практика, которой никто не владеет?) Выверенный результат? (это вообще смешно, тогда надо признать, что обучение — конвейер)

В общем, ответов в этих умных статьях, признаться, никаких, а самой ценной остается мысль: методика проведения мастер-классов не имеет каких-то строгих и единых норм.

Но формализовывать было нужно. И мы написали Регламент ведущего МК. Так как на 90% коллегиальное «мы» сводилось в данном случае к волюнтаристскому «я», то поясняю. Это довольно жестокий документ. Будущих авторов особенно радуют пассажи типа:

МК — это оригинальный, авторский опыт. Ведущий должен быть уверен, что представляет содержание, которому может научить только он. Вряд ли будет актуальным МК, посвященны использованию известного сетевого сервиса или программы, если ведущий не представляет собственное видение, оригинальный подход к использованию, интересный педагогический сценарий или специфические возможности и результаты.

или

Отдельно оговариваем, что обязательным для заполнения является введенное в этом году поле «Описание опыта». Опыт, который вы собираетесь представлять на МК, должен быть заранее описан — на сайте образовательной организации, в которой вы работаете, на вашем персональном сайте, в блоге, в образовательном сообществе или на другом сетевом ресурсе. Без заполнения этого поля МК не будет допущен к проведению.

Такой «гуманизм» продиктован очень простыми соображениями: надо класть толстый слой асфальта, сильная трава пробьется, а слабая — никому не нужна? МК — это сложный формат, заявляешься — соответствуй. В рефлексии мы регулярно получаем комментарии о разном уровне МК (от «спасибо, мегаконцептуально» до «что за детсадовское представление?») И хотя всем мил не будешь (да и не стремимся), но иногда эти замечания оправданы и правдивы. А это неправильно.

Форматы МК получаются действительно разные. Кто-то сосредотачивается на инструменте, кто-то ведет МК в монологическом режиме и это получается неплохо, кто-то воплощает в практике теоретический тренд. Не могу не отметить, что в этом году Марина и Юри Курвитс с «перевернутым классом» реализовали принципиально новый формат МК: за неделю до очного проведения начали сетевую работу с будущей аудиторией, дали весь теоретический материал, объединили участников в группы (см. презентацию). Высвободив тем самым время для работы здесь и сейчас. Логичным следующим шагом будет представление об МК как об очном погружении в проблему и уход в дистанционное взаимодействие, где работа участников будет сопровождаться экспертным оцениванием ведущих. И это будет тоже МК. Ну как это формализовать?

В итоге, действительно основательно намучившись, мы оргкомитетом пришли к одному очень простому критерию допуска МК к проведению: хотя бы одному из нас этот МК должен ПОНРАВИТЬСЯ и он будет способен конструктивно доказать другим, что его стоит проводить. Всё. И ничего более. Потому что все остальное — от лукавого. Как показывает нескольколетняя практика, наш коллективный выбор достаточно профессионален и адекватен уровню и ожиданиям посетителей. Значит, делаем правильно. А кому совсем не нравится — тот пойдет искать себе другую конференцию с правильными МК. Хотя все равно ведь вернется:)) В общем, как ни смешно, все долгие регламентации в итоге свелись к одному простому правилу: понравьтесь нам! Если задуматься, то ничего умнее и не придумать.

Была в этот раз и ложка дегтя. За первый день открытия регистрации участники зарегистрировались практически на 90% отведенных мест. Нас, организаторов, такая активность не могла не радовать. Но обернулось все, с одной стороны, тем,что пришедшие чуть позже, в значительной степени уже были лишены выбора, с другой, в сам день проведения МК аудитории оказались полупустыми. Люди записались и просто не пришли! У нас был шок. Потому что непонятно, что с этим делать. Особенно отрадно, когда ведущие МК сообщают, что людей из своего списка (ФИО помнятся, а бейджики читаются) они встречают рядом, в коридоре. То есть человек записался, а потом подумал и не пришел... Не будем говорить, что это хамство и бескультурье (а что еще?), что если решил не идти на МК — ну отмени ты свою регистрацию, освободи место для другого. Видимо, это слишком сложная мысль для охочих до МК, но безответственных учительниц. Но нет идеи без худа, а худа без добра. Мы подумали, пообсуждали и... придумали, как с этим бороться. В 2015 реализуем.

И последнее. Нам отрадно, что у нас все эти годы есть не только новые участники, но так получилось, что сформировался т.н. костяк ведущих успешные МК. Маргарита Лебедева, Татьяна Пирог, Ольга Корчажкина, Александр Матюшкин, Мария Солоневичева, Людмила Рождественская, Ольга Тузова, Лидия Кобцева, Елена Воронина, Марина и Юри Курвитс, Мария Сонина, Мария Смирнова — эти люди давали свои МК на нескольких конференциях. Да, мы всегда заинтересованы и открыты новому опыту, но мне кажется, что такая «повторяемость» — факт отрадный. Значит есть группа людей, которые всегда интересны, и опыт которых не наскучивает, потому что он и авторский, и разный. Никто не планировал, но так получилось, и это здорово.

В следующем посте поговорим о роли сайта Конференции.

среда, 23 апреля 2014 г.

На вражеской территории...

Осуществил вылазку на территорию недругов. Ну то есть по приглашению Красносельского ЦИО ходил выступать перед аудиторией школьников 8-11 классов на районную секцию конференции «Школьная информатика и проблемы устойчивого развития». На вражескую, потому что, не считая пары раз в 296 школе, уже 10 лет не выступал перед школьниками.

Получив приглашение, долго думал, что я могу рассказать детям. Что-то придумал, наверное, даже получилось.






За фото спасибо Дмитрию Серженко.

Возможно, +Ольга Пивненко, которая там была со своими школьниками, расскажет, были ли детские отзывы? Или поговорил сам с собой?

суббота, 19 апреля 2014 г.

Другая конференция. Нелинейность и закрытость

Если следовать логике, которую я вложил в название доклада («ОРГАНИЗАЦИЯ КОНФЕРЕНЦИИ: ОТ МЕРОПРИЯТИЯ К СОБЫТИЮ, КОТОРОЕ ГЕНЕРИРУЕТ ЖЕЛАНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ»), то конференция может быть мероприятием, а может — событием.

Разница видна на элементарном языковом уровне. Мероприятие случается, когда кто-то принимает меры, совершает определенные, заранее спрогнозированные действия, рассчитывая на конкретный результат. Событие — акт довольно личный (со-бытие), его нельзя запланировать, оно скорее наступает и случается, нежели происходит. Про событие очень понравился пассаж в Википедии:

...событие — то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается как изменение состояния мира.

Прекрасно!

Тут возникает вопрос, как это событие создавать, если вообще его можно создать. Мы подумали, что в этом случае оно должно обладать двумя свойствами — нелинейностью и закрытостью. О чем речь?

Нелинейность

Отчасти эту идею мы оформили еще в прошлом году, введя Личный кабинет участника (у каждого свой) и Маршрутный лист, который участник конференции самостоятельно формирует, выбирая и регистрируясь на интересующие его активности. Каждый, таким образом, по идее, формировал свое уникальное поведение на конференции.

В 2013-м первый день был для всех одинаковым. В этом году мы увеличили фактор нелинейности. Весь первый день должен был стать огромным клубком пересекающихся индивидуальных маршрутов участников. Для этого специально разработали тайм-схему первого дня. Опубликовали на сайте и включили в бумажную раздатку вот такой документ (не буду рассказывать, сколько мы с ним и друг с другом бились, пока все согласовали и со всеми договорились...):

Разными цветами были помечены разные типы активностей: служебные выступления, теоретические доклады, партнерские и рекламные мероприятия, закрытые или требующие предварительной регистрации активности. Отдельно были выделены секционные заседания. Человек постоянно смотрит на время и на протяжении всего первого дня находится в ситуации выбора, думает, сопоставляет.

И тут мы допустили огромную ошибку. Подумали, что если синхронизировать по времени начало и конец отдельных мероприятий, то в коридорах будет не протолкнуться, а людям надо давать выбор и простор, чтобы они спокойно перемещались по площадке Конференции. Плюс к тому, как мы думали, такая «рваность» графика позволит более спокойно людям посещать стенды выставки. Ошибка стала видна буквально через час, когда люди, не дослушав логический блок одного мероприятия, уходили на другой. В итоге это не привело ни к чему, кроме нервозности и беготне участников. Когда мы поняли это, то при встрече задали друг другу совершенно идиотский вопрос: «А как в школе делают перемены в одно время и тысяча отроков как-то совместно существует и не всегда убивает друг друга?» Это соображение показалось откровением. Но исправлять ситуацию уже было поздно.

Закрытость

Конференция открытая и бесплатная для участия. Это принцип. Но при этом мы бы хотели видеть участников в очень разных ролях — зрителей, авторов тезисов, ведущих мастер-классов, спикеров Арены и т.д. Человеку дается выбор роли, которую он согласен играть на Конференции. И в зависимости от этого у него появляются плюшки и печеньки определенные преференции. Выбор тем больший, чем значительнее вклад самого участника. Другими словами, нужно стараться перевести участника из пассивной позиции в активную, сделать не зрителем, а соучастником преступления.

Так называемая «демократическая» модель, при которой все только потребители, все бесплатно и открыто, на наш взгляд, не очень жизнеспособна. Важна «цена входного билета», которую человек готов «заплатить». Все, что бесплатно, не имеет цены. Кроме того, бесплатное по своей природе однотипно и унифицированно, а значит, сложно говорить о вариативности пользовательских маршрутов. Большинство активностей открыто для всех, но параллельно есть и такие, куда вход нужно «заработать». Такими закрытыми мероприятиями стал «Золотой мастер-класс», ряд других желтых мероприятий в тайм-схеме, в третий день таким был мастер-класс С. Гевлича «Объясняшки: создаём учебный видео-скрайбинг».

Еще одним доводом в пользу закрытости является тематическая диверсификация направлений конференции. На разном этапе развития находятся активности для управленцев, вузовских работников, надо думать о разработчиках учебного ПО, педагогах конкретных предметов. Должны быть места, в которые приходят представители только одной профессиональной группы. Мы это направление будем развивать.

Этот принцип большому количеству людей объяснить оказалось непросто. Даже судя по полученной рефлексии, многие участники не разделяют данной позиции. Но это вряд ли что-то меняет. Важно, что мы, оргкомитет, пришли здесь к коллегиальному взаимопониманию. Значит будем делать. Всем мил не будешь.

В следующем посте поговорим про любимое — мастер-классы.

среда, 2 апреля 2014 г.

Другая конференция. Убить в себе пленарку

Я начал заниматься конференцией в 2011 году (хотя официальный старт произошел в 2010, можно посмотреть, как тогда все выглядело — даже не верится, что прошло только 4 года). И там я посмотрел на пленарное заседание. И услышали народы и трепещут: ужас объял жителей Филистимских. В общем, стало совсем тоскливо.
  • Кто все эти люди, точнее, почему они говорят об этом?
  • Это интересно залу?
  • Почему слушатели не могут встать и уйти в тот момент, когда они захотят?
  • Как на все происходящее реагируют зрители?
  • Зачем вообще все это? Кому это нужно?
ПОЧЕМУ, ЧЕРТ ПОБЕРИ, ВСЕ ЭТО ТАК НЕВЕРОЯТНО СКУЧНО?!?!?!?

В общем, было полное ощущение чего-то неправильного.

В 2012-м мы попробовали сделать панельную дискуссию, когда на сцене сидят умные и известные и что-то обсуждают. А аудитория на все это смотрит. Идея была в том, что, возможно, зал будет говорить в микрофон и будет живо. Но зал не заговорил. И было мертво. И опять скучно. Думали расцветить пленарку форматом PechaKucha, но сорвалось. Теперь, через два года могу уже признаться, что по моей вине.

В прошлом, 13-м, опять ничего такого, что могло бы выглядеть как выход из тупика, не придумали. В итоге мы совсем приуныли, потому как это уже выглядело как замкнутый круг. Правда, сильно подумали над составом спикеров и по содержанию получилось довольно живо. Плюс разделили пленарку на две части: на доклады и на презентацию фирм-разработчиков. И ввели в последний день конференции вторую пленарку, где запланировали демонстрацию лучших секционных докладов. Прошло. Уже живее. Но все это была ВСЕ ТА ЖЕ ЗАРАЗА-ПЛЕНАРКА.

Во многих книжках по управлению сказано, что если нужны серьезные изменения, их надо внедрять радикальными методами. Если нужно изменить газету «Правда», то нельзя считать изменениями попытки написать заголовок красным цветом. Или сменить ориентацию страницы — с книжной на альбомную. Нужно просто закрыть газету «Правда». И разогнать всю редколлегию. И начать выпускать новый журнал — цветной, красочный, модный. Тогда есть шанс, что что-то получится.

Разгонять никого мы не могли, в остальном взяли себе полную свободу. Начали задавать себе простые, детские вопросы.
  • А кто там нужен — умные/серьезные/концептуальные или запоминающиеся?
  • Тематика должна быть какая?
  • Как сделать так, чтобы люди слушали только то, что им интересно?
  • А пленарка вообше нужна? Что будет, если в начале конференции единый сбор вообще отменить?
Это очень простые вопросы. Но на них никто не то, чтобы не ответил, но даже не поставил. Есть традиция (кстати, непонятно, откуда берущаяся) — значит будет пленарка. Пригласим кого-нибудь, тот или те поговорят. Интересно ли? Да какая разница — все равно все сидят, куда они денутся?

Плохо это. Очень плохо. А что делать — мы не знали.

В общем, все изменилось на лондонском BETT, куда я попал в январе. Я и ехал на BETT, как говорится, «фотографировать унитазы», то есть наблюдать больше не за образцами выставки, а за логистикой и дизайном проведения больших образовательных мероприятий. С поправкой на то, что BETT — это выставка, а у нас конференция. И я увидел вот ЭТО:


Картинка взята со страницы официального сайта, там же описание:

The Bett Arena is the only place to hear first-hand from the world’s most exciting speakers, covering key topics in the education space. Internationally renowned experts in the field of learning and technology will share their knowledge and insights on new approaches to learning with Bett visitors.

И я понял, что это ШАНС.

Было понятно, что это происходит в трансформируемом открытом пространстве — нам это было не сделать.

У BETT-ARENA есть 4 выхода — люди приходят и уходят, собираясь послушать только то, что им интересно. И ногами голосуют, демонстрируя свой интерес — что им важно, а что внимания не заслуживает. Это можно было бы попробовать, хотя выход у нас будет один! Главное — чтобы заранее было известно, в какое время начинается и заканчивается спич выступающего.

В общем, вернулся из Лондона я в полном возбуждении: УРА, Я ПРИДУМАЛ, КАК СЛОМАТЬ ПЛЕНАРКУ! Но то ли я ездил долго, то ли хорошая мысль приходит одновременно во много голов сразу... В общем, коллеги, пока я шастал по забугорью, тихо собрались и придумали по сути то же самое: пленарка не единая, а дробится на доклады, на которые приходят или не приходят люди. В общем, мы стали работать.

Принципы, которые положили в основу:
  1. Как вы яхту назовете... Убийство надо начинать с переименования. Не будет Пленарного заседания. Будет Арена.
  2. Жесткий тайминг. Люди идут в определенное время на один доклад. Если интересуют несколько докладов — остаются на несколько, но потом все равно уходят.
  3. Между докладами оставляем 10 минут — чтобы через один выход одни люди успели выйти, а другие зайти.
  4. Содержательный доклад должен сопровождаться выступлением фирмы-партнера (прошлый год показал, что следующие друг за другом презентации разработчиков, составляющие отдельный блок конференции, интерес вызывают небольшой)
  5. Приоритет докладов — интересность и нескучность. Поэтому спикера надо поставить в ситуацию стресса. Если мы не можем обеспечим круглую форму зала, значит мы внесем интерактив: докладчик должен видеть обратную связь с залом. Поэтому мы введем голосование.
Но реальность, как всегда, вносит свои коррективы.

Переименовать несложно — сделали. В результате множество людей все равно называло происходившее в Большом зале пленаркой, но это ничего — в следующем году привыкнут, это не проблема.

Жесткое время выдержали! Не верили сами, думали, что поплывет неминуемо, но получилось. Даже удивительно!

А вот с переходами сильно промахнулись. Но об этом промахе в следующем посте.

А вот очевидный провал получился с голосованием. Сделали фактически накануне, все технически заработало (спасибо SMS-Media в лице директора Сергея Гевлича, идеолога «Объясняшек»). Данные мы все собрали и обязательно представим на сайте. Но голосование не «выстрелило». Конечно, не потому, что смска стоит пару рублей, нет. Реальных причин, на наш взгляд, три:

1. Неправильная визуализация. Данные мы представили в форме столбиков: проголосовал человек в единицу времени — столбик вырос. И что? Как это интерпретировать? Просто как сумму голосов, поданных «за» и «против»? Этого мало. В разработке мы ориентировались на визуализацию Сетевизора, например, вот такую:

То есть в единицу времени ощущения аудитории либо поднимаются, либо опускаются. Именно об этом я говорил в своем докладе на Арене, когда шла речь о том, что спикер должен быть поставлен в кризисное состояние: он сразу видит, что аудитория про это думает.

2. Второй момент — людей надо будоражить. Ведущий Арены должен ее именно вести, играть, напоминать о голосовании. А этого не произошло. Поэтому люди просто забывали голосовать и если сначала было довольно активно, то потом все пошло на спад и возникало периодически. В общем, тут нам нужно серьезно думать и отдельно работать с ведущим.

3. И наконец, проклятый человеческий фактор. Люди смотрят на сцену, на спикера, на его презентацию. Экран с цифрами для голосования стоит справа, надо повернуться, отвлечься. Это неудобно. И еще надо отвлекаться, когда шлешь смски. Это неудобно. Следствие — низкая активность.

В общем, мы проанализировали то, что получилось, и даже почти что придумали, как сделать правильно. Удачно или нет — увидим в следующем году. Но голосование у нас будет.

Но самое главное, чего мы боялись — что народ посидит на первых трех докладах, потом уйдет и уже не вернется. Но нет, все получилось, на последних спикерах было не менее 200 человек в зале. Это прекрасно! Значит «мигрирующий» формат работает! Значит пленарку мы-таки убили!

А вам как показалось?