Другая конференция. Что такое класс и кто такой мастер?

Мастер-классы. Это самый простой и одновременно проблемный пост из серии «Другая конференция». Потому что 4 года я занимаюсь на конференции в первую очередь именно мастер-классами: принимаю заявки, переписываюсь со всеми ведущими, курирую техподготовку к проведению, веду обсуждение по этому вопросу с остальными членами оргкомитета, решаю во время самой конференции довольно много возникающих здесь и сейчас вопросов... Занимаюсь, в общем. И так хочется написать, что про проведение мастер-классов (МК) я знаю всё. Но приходится говорить, что с каждым годом вопросы и противоречия становятся все серьезнее. Точно по Адизесу: ты мечтаешь решить проблемы, чтобы их не было, когда ты их решаешь — сталкиваешься с проблемами более высокого уровня, которые опять же мечтаешь решить, а за ними... В общем, понятно.

Так что признаем: я все меньше понимаю, что такое МК на конференции, но точно знаю, что уровень осмысления и постановки вопросов по этому поводу довольно высокий. Хотя смотря с чем, конечно, сравнивать...

Немного истории. На конференции 2010 года уже были мастер-классы. Смотрю на этот список и совсем ничего не помню, кажется, я в той конференции никакого участия не принимал.

В 2011 году сделал специальный гуглосайт, где ведущие сами размещали описания своих МК, на страницы были встроены гуглоформы, по окончании голосования списки публиковались на страницах конкретных МК. Все форматы, казалось, прописали, все учли, ко всем обратились. Но люди же написанное не читают! С точки зрения сайта все было логично и удобно, но в реале получилась масса проблем: люди не помнили аудиторий, времени проведения, иногда и названий МК, в кабинеты шли те, кто вообще никуда записаны не были. Вспоминаю эту конференцию как кромешный ад.

В 2012-м сделали для конференции отдельный сайт, в то время статический, неавтоматизированный. Работу с МК продолжили вести на платформе гуглосайтов, вот график того года. Оформление материалов МК получилось лучше. Но организация проведения все равно страдала и требовала ручного управления. Ад номер 2 повторился.

В прошлом, 2013 году потратили 4 месяца на проектирование и создание внутренней кухни — воплотили идею личных кабинетов каждого участника и маршрутных листов, с которыми посетители приходят на конференцию. Было полное ощущение модели «лучше день потерять, потом за пять минут долететь» — работали несколько месяцев, чтобы нормально провести два дня. Но окупилось: с маршрутными листами не оказалось ни одного тупящего и не знающего, куда пойти участника. Помню, я стоял в коридоре, наблюдал за потоками людей и НИКОМУ НЕ БЫЛ НУЖЕН!!! Какое счастье!

В этом году допиливали напильником как бы ничего нового не делали, но все равно по сайту было исправлено более 200 тасков в Асане — преимущественно в отношении корректного вывода данных из базы и оптимизации личных кабинетов. Да, что-то сделали, но в целом, а не применительно к МК.

Теперь внимательно посмотрели на свое хозяйство и поняли, что личные кабинеты конференции как они есть — свое отжили — и надо все переделывать с нуля. Что получится — увидите в 2015-м.

Но речь у нас все же не про сайт конференции, а про мастер-классы. Чем этот формат отличается от тех же секционных докладов — только ли продолжительностью? Какой опыт заслуживает того, чтобы принять его как мастер-класс, а какой не заслуживает? Какие деятельностные форматы должны или могут присутствовать в мероприятии, чтобы это можно было назвать МК? На каких основаниях МК принимается или отклоняется?

Это на самом деле очень непростые вопросы. С одной стороны, у нас довольно большое количество площадок для проведения: за 2 дня мы можем организовать 5 волн, в каждой из которых могут быть задействованы 13 кабинетов. Итого, по площадям можно провести 65 МК. Но это же не самоцель, верно? В идеале нужно провести много хороших МК. И вот относительно этой «хорошести» каждый год возникают (и, думаю, впредь будут возникать) поножовщина внутри оргкомитета  и масса вопросов.

В Сети есть очень интересные определения, что такое МК. Выдержки:

Мастер-класс — урок, даваемый мастером — экспертом в данном виде искусства, науки или ремесла <...> мастер-класс дает возможность учиться, наблюдая, как мастер обучает других; обычно проводится признанным мастером, имеющим значительные достижения, собственные труды, последователей, школу и т.п. (отсюда)

Основные преимущества мастер-класса — это уникальное сочетание: короткой теоретической части, индивидуальной работы, направленной на приобретение и закрепление практических знаний и навыков.

Мастер-классы похожи на компактные курсы повышения квалификации для тех, кто уже состоялся как специалист, но хотел бы узнать больше. Мастер-класс — это возможность познакомиться с новой технологией, новыми методиками и авторскими наработками. Мастер-класс отличается от семинара тем, что, во время мастер-класса ведущий специалист рассказывает и, что еще более важно, показывает, как применять на практике новую технологию или метод. Методика проведения мастер-классов не имеет  каких-то строгих и единых норм. (отсюда)

...цикл занятий по совершенствованию творческого мастерства, проводимый специалистом в какой-либо области науки, технической специальности, искусства, для начинающих артистов, художников и т.п. (отсюда)

... передача своего профессионального опыта мастером (учителем), его последовательные выверенные действия, ведущие к заранее обозначенному результату. (отсюда)

Итог. Дается мастером (кто это такой, где критерии?) На нем учатся (всегда ли результат МК — отчуждаемый и осознаваемый образовательный продукт?) Сочетание теории и практики (обязательно? а если это постановка очень важных и интересных вопросов? а если только нетривиальная практика, которой никто не владеет?) Выверенный результат? (это вообще смешно, тогда надо признать, что обучение — конвейер)

В общем, ответов в этих умных статьях, признаться, никаких, а самой ценной остается мысль: методика проведения мастер-классов не имеет каких-то строгих и единых норм.

Но формализовывать было нужно. И мы написали Регламент ведущего МК. Так как на 90% коллегиальное «мы» сводилось в данном случае к волюнтаристскому «я», то поясняю. Это довольно жестокий документ. Будущих авторов особенно радуют пассажи типа:

МК — это оригинальный, авторский опыт. Ведущий должен быть уверен, что представляет содержание, которому может научить только он. Вряд ли будет актуальным МК, посвященны использованию известного сетевого сервиса или программы, если ведущий не представляет собственное видение, оригинальный подход к использованию, интересный педагогический сценарий или специфические возможности и результаты.

или

Отдельно оговариваем, что обязательным для заполнения является введенное в этом году поле «Описание опыта». Опыт, который вы собираетесь представлять на МК, должен быть заранее описан — на сайте образовательной организации, в которой вы работаете, на вашем персональном сайте, в блоге, в образовательном сообществе или на другом сетевом ресурсе. Без заполнения этого поля МК не будет допущен к проведению.

Такой «гуманизм» продиктован очень простыми соображениями: надо класть толстый слой асфальта, сильная трава пробьется, а слабая — никому не нужна? МК — это сложный формат, заявляешься — соответствуй. В рефлексии мы регулярно получаем комментарии о разном уровне МК (от «спасибо, мегаконцептуально» до «что за детсадовское представление?») И хотя всем мил не будешь (да и не стремимся), но иногда эти замечания оправданы и правдивы. А это неправильно.

Форматы МК получаются действительно разные. Кто-то сосредотачивается на инструменте, кто-то ведет МК в монологическом режиме и это получается неплохо, кто-то воплощает в практике теоретический тренд. Не могу не отметить, что в этом году Марина и Юри Курвитс с «перевернутым классом» реализовали принципиально новый формат МК: за неделю до очного проведения начали сетевую работу с будущей аудиторией, дали весь теоретический материал, объединили участников в группы (см. презентацию). Высвободив тем самым время для работы здесь и сейчас. Логичным следующим шагом будет представление об МК как об очном погружении в проблему и уход в дистанционное взаимодействие, где работа участников будет сопровождаться экспертным оцениванием ведущих. И это будет тоже МК. Ну как это формализовать?

В итоге, действительно основательно намучившись, мы оргкомитетом пришли к одному очень простому критерию допуска МК к проведению: хотя бы одному из нас этот МК должен ПОНРАВИТЬСЯ и он будет способен конструктивно доказать другим, что его стоит проводить. Всё. И ничего более. Потому что все остальное — от лукавого. Как показывает нескольколетняя практика, наш коллективный выбор достаточно профессионален и адекватен уровню и ожиданиям посетителей. Значит, делаем правильно. А кому совсем не нравится — тот пойдет искать себе другую конференцию с правильными МК. Хотя все равно ведь вернется:)) В общем, как ни смешно, все долгие регламентации в итоге свелись к одному простому правилу: понравьтесь нам! Если задуматься, то ничего умнее и не придумать.

Была в этот раз и ложка дегтя. За первый день открытия регистрации участники зарегистрировались практически на 90% отведенных мест. Нас, организаторов, такая активность не могла не радовать. Но обернулось все, с одной стороны, тем,что пришедшие чуть позже, в значительной степени уже были лишены выбора, с другой, в сам день проведения МК аудитории оказались полупустыми. Люди записались и просто не пришли! У нас был шок. Потому что непонятно, что с этим делать. Особенно отрадно, когда ведущие МК сообщают, что людей из своего списка (ФИО помнятся, а бейджики читаются) они встречают рядом, в коридоре. То есть человек записался, а потом подумал и не пришел... Не будем говорить, что это хамство и бескультурье (а что еще?), что если решил не идти на МК — ну отмени ты свою регистрацию, освободи место для другого. Видимо, это слишком сложная мысль для охочих до МК, но безответственных учительниц. Но нет идеи без худа, а худа без добра. Мы подумали, пообсуждали и... придумали, как с этим бороться. В 2015 реализуем.

И последнее. Нам отрадно, что у нас все эти годы есть не только новые участники, но так получилось, что сформировался т.н. костяк ведущих успешные МК. Маргарита Лебедева, Татьяна Пирог, Ольга Корчажкина, Александр Матюшкин, Мария Солоневичева, Людмила Рождественская, Ольга Тузова, Лидия Кобцева, Елена Воронина, Марина и Юри Курвитс, Мария Сонина, Мария Смирнова — эти люди давали свои МК на нескольких конференциях. Да, мы всегда заинтересованы и открыты новому опыту, но мне кажется, что такая «повторяемость» — факт отрадный. Значит есть группа людей, которые всегда интересны, и опыт которых не наскучивает, потому что он и авторский, и разный. Никто не планировал, но так получилось, и это здорово.

В следующем посте поговорим о роли сайта Конференции.