-->

среда, 2 апреля 2014 г.

Другая конференция. Убить в себе пленарку

Я начал заниматься конференцией в 2011 году (хотя официальный старт произошел в 2010, можно посмотреть, как тогда все выглядело — даже не верится, что прошло только 4 года). И там я посмотрел на пленарное заседание. И услышали народы и трепещут: ужас объял жителей Филистимских. В общем, стало совсем тоскливо.
  • Кто все эти люди, точнее, почему они говорят об этом?
  • Это интересно залу?
  • Почему слушатели не могут встать и уйти в тот момент, когда они захотят?
  • Как на все происходящее реагируют зрители?
  • Зачем вообще все это? Кому это нужно?
ПОЧЕМУ, ЧЕРТ ПОБЕРИ, ВСЕ ЭТО ТАК НЕВЕРОЯТНО СКУЧНО?!?!?!?

В общем, было полное ощущение чего-то неправильного.

В 2012-м мы попробовали сделать панельную дискуссию, когда на сцене сидят умные и известные и что-то обсуждают. А аудитория на все это смотрит. Идея была в том, что, возможно, зал будет говорить в микрофон и будет живо. Но зал не заговорил. И было мертво. И опять скучно. Думали расцветить пленарку форматом PechaKucha, но сорвалось. Теперь, через два года могу уже признаться, что по моей вине.

В прошлом, 13-м, опять ничего такого, что могло бы выглядеть как выход из тупика, не придумали. В итоге мы совсем приуныли, потому как это уже выглядело как замкнутый круг. Правда, сильно подумали над составом спикеров и по содержанию получилось довольно живо. Плюс разделили пленарку на две части: на доклады и на презентацию фирм-разработчиков. И ввели в последний день конференции вторую пленарку, где запланировали демонстрацию лучших секционных докладов. Прошло. Уже живее. Но все это была ВСЕ ТА ЖЕ ЗАРАЗА-ПЛЕНАРКА.

Во многих книжках по управлению сказано, что если нужны серьезные изменения, их надо внедрять радикальными методами. Если нужно изменить газету «Правда», то нельзя считать изменениями попытки написать заголовок красным цветом. Или сменить ориентацию страницы — с книжной на альбомную. Нужно просто закрыть газету «Правда». И разогнать всю редколлегию. И начать выпускать новый журнал — цветной, красочный, модный. Тогда есть шанс, что что-то получится.

Разгонять никого мы не могли, в остальном взяли себе полную свободу. Начали задавать себе простые, детские вопросы.
  • А кто там нужен — умные/серьезные/концептуальные или запоминающиеся?
  • Тематика должна быть какая?
  • Как сделать так, чтобы люди слушали только то, что им интересно?
  • А пленарка вообше нужна? Что будет, если в начале конференции единый сбор вообще отменить?
Это очень простые вопросы. Но на них никто не то, чтобы не ответил, но даже не поставил. Есть традиция (кстати, непонятно, откуда берущаяся) — значит будет пленарка. Пригласим кого-нибудь, тот или те поговорят. Интересно ли? Да какая разница — все равно все сидят, куда они денутся?

Плохо это. Очень плохо. А что делать — мы не знали.

В общем, все изменилось на лондонском BETT, куда я попал в январе. Я и ехал на BETT, как говорится, «фотографировать унитазы», то есть наблюдать больше не за образцами выставки, а за логистикой и дизайном проведения больших образовательных мероприятий. С поправкой на то, что BETT — это выставка, а у нас конференция. И я увидел вот ЭТО:


Картинка взята со страницы официального сайта, там же описание:

The Bett Arena is the only place to hear first-hand from the world’s most exciting speakers, covering key topics in the education space. Internationally renowned experts in the field of learning and technology will share their knowledge and insights on new approaches to learning with Bett visitors.

И я понял, что это ШАНС.

Было понятно, что это происходит в трансформируемом открытом пространстве — нам это было не сделать.

У BETT-ARENA есть 4 выхода — люди приходят и уходят, собираясь послушать только то, что им интересно. И ногами голосуют, демонстрируя свой интерес — что им важно, а что внимания не заслуживает. Это можно было бы попробовать, хотя выход у нас будет один! Главное — чтобы заранее было известно, в какое время начинается и заканчивается спич выступающего.

В общем, вернулся из Лондона я в полном возбуждении: УРА, Я ПРИДУМАЛ, КАК СЛОМАТЬ ПЛЕНАРКУ! Но то ли я ездил долго, то ли хорошая мысль приходит одновременно во много голов сразу... В общем, коллеги, пока я шастал по забугорью, тихо собрались и придумали по сути то же самое: пленарка не единая, а дробится на доклады, на которые приходят или не приходят люди. В общем, мы стали работать.

Принципы, которые положили в основу:
  1. Как вы яхту назовете... Убийство надо начинать с переименования. Не будет Пленарного заседания. Будет Арена.
  2. Жесткий тайминг. Люди идут в определенное время на один доклад. Если интересуют несколько докладов — остаются на несколько, но потом все равно уходят.
  3. Между докладами оставляем 10 минут — чтобы через один выход одни люди успели выйти, а другие зайти.
  4. Содержательный доклад должен сопровождаться выступлением фирмы-партнера (прошлый год показал, что следующие друг за другом презентации разработчиков, составляющие отдельный блок конференции, интерес вызывают небольшой)
  5. Приоритет докладов — интересность и нескучность. Поэтому спикера надо поставить в ситуацию стресса. Если мы не можем обеспечим круглую форму зала, значит мы внесем интерактив: докладчик должен видеть обратную связь с залом. Поэтому мы введем голосование.
Но реальность, как всегда, вносит свои коррективы.

Переименовать несложно — сделали. В результате множество людей все равно называло происходившее в Большом зале пленаркой, но это ничего — в следующем году привыкнут, это не проблема.

Жесткое время выдержали! Не верили сами, думали, что поплывет неминуемо, но получилось. Даже удивительно!

А вот с переходами сильно промахнулись. Но об этом промахе в следующем посте.

А вот очевидный провал получился с голосованием. Сделали фактически накануне, все технически заработало (спасибо SMS-Media в лице директора Сергея Гевлича, идеолога «Объясняшек»). Данные мы все собрали и обязательно представим на сайте. Но голосование не «выстрелило». Конечно, не потому, что смска стоит пару рублей, нет. Реальных причин, на наш взгляд, три:

1. Неправильная визуализация. Данные мы представили в форме столбиков: проголосовал человек в единицу времени — столбик вырос. И что? Как это интерпретировать? Просто как сумму голосов, поданных «за» и «против»? Этого мало. В разработке мы ориентировались на визуализацию Сетевизора, например, вот такую:

То есть в единицу времени ощущения аудитории либо поднимаются, либо опускаются. Именно об этом я говорил в своем докладе на Арене, когда шла речь о том, что спикер должен быть поставлен в кризисное состояние: он сразу видит, что аудитория про это думает.

2. Второй момент — людей надо будоражить. Ведущий Арены должен ее именно вести, играть, напоминать о голосовании. А этого не произошло. Поэтому люди просто забывали голосовать и если сначала было довольно активно, то потом все пошло на спад и возникало периодически. В общем, тут нам нужно серьезно думать и отдельно работать с ведущим.

3. И наконец, проклятый человеческий фактор. Люди смотрят на сцену, на спикера, на его презентацию. Экран с цифрами для голосования стоит справа, надо повернуться, отвлечься. Это неудобно. И еще надо отвлекаться, когда шлешь смски. Это неудобно. Следствие — низкая активность.

В общем, мы проанализировали то, что получилось, и даже почти что придумали, как сделать правильно. Удачно или нет — увидим в следующем году. Но голосование у нас будет.

Но самое главное, чего мы боялись — что народ посидит на первых трех докладах, потом уйдет и уже не вернется. Но нет, все получилось, на последних спикерах было не менее 200 человек в зале. Это прекрасно! Значит «мигрирующий» формат работает! Значит пленарку мы-таки убили!

А вам как показалось?

14 комментариев:

  1. Вы правы про голосование, был непонятен результат голосоввния. Очень понравилась возможность выбирать секции, только на некоторые было не попасть. Вспомнилось спортивное ориентирование по карте, но без компаса, а по времени. БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА КОНФЕРЕНЦИЮ!

    ОтветитьУдалить
  2. Ну, ты знаешь, я была на двух конференциях.
    Пленарка прошлого года.
    Для меня это была вау-пленарка. Потому, что я такой никогда и нигде не видела. Ни один из докладов не оставил равнодушной. Очень концентрированно (у докладчиков ведь меньше времени было, чем в этом году), сильно, профессионально. Выступления фирм-разработчиков не видела, т. к. в одно время с ними шёл "Золотой" мастер-класс. Формат второй пленарки оставил двойственные впечатления. С одной стороны, очень понравилась сама идея, когда лучшие секционные доклады были представлены бОльшей аудитории. Это шанс для людей донести свои мысли большему кругу людей. Но, с другой стороны, эти доклады по выборке не вполне репрезентативны: в прошлом году секционные заседания не пользовались такой популярностью, как в этом: народу на них было меньше, некоторые, отчитав свой доклад, вставали и уходили. В итоге, на мой вкус и цвет, ряд докладов, попавших на итоговую пленарку, требовал, как минимум, серьёзной работы с его автором, что совсем-совсем нереально: кто и когда это будет делать, да и надо ли оно?

    Арена этого года.
    "Миграционный" формат хорош уже тем, что заставляет участников пошевелить мозгами: "куда пойти учиться". не сел на то место, которое у наследников престола предназначается для трона, и сижу неотрывно, а как-то задумываюсь над своим маршрутом. Зачем я сюда пришёл/приехал? Что я хочу услышать? Это самое настоящее планирование собственной образовательной траектории. И это здорово. За день удалось послушать Федосова, тебя, Ушакова (с окончания выступления которого пришлось встать и уйти на секцию, где был наш с Леной доклад — увы, перерывы на разных активностях не совпадали по времени: в итоге и Ушакова не дослушала, и на секционную волну чуть опоздала, в итоге плюс 3,5 секционных доклада услышала, один сделали сами), Людмилу, Бориса и двух Сергеев — Гевлича и Катальникова. Плюс — золотой МК Ушакова. Из фирм-разработчиков слушала только одну женщину: прости, но это было самое пустое сообщение из всех (включая очень достойные по качеству секционные доклады, некоторые из которых вполне могли лечь в основу самостоятельного МК). Не хотелось бы обобщать на основе одного доклада, но изменение формата предполагает эти изменения для всех участников. То есть каждый, кто задействован в любой активности на Конференции должен жёстко ставить себе вопрос: а чем я интересен, почему меня должны слушать? И вот здесь осталось смутное ощущение того, что Организаторы, планируя тайминг Арены, изначально рассчитывали на то, что есть доклады "неинтересные", а есть знаковые. С одной стороны, я благодарна за это (я не представляю, куда бежать, если бы, к примеру, одновременно на разных площадках выступали бы ты и Люда, а тут я вас обоих услышала), с другой...я даже вербализовать это до конца не могу...какой-то осадочек остался, что ли.
    Ну, и, конечно, ты прав на все 100%: и про помещение: ну, где же взять такое, как в Лондоне, и про SMS-голосование. А я бы ещё сказала — про обратную связь вообще. Как я поняла, тайминг предусматривал время для ответов спикеров на вопросы зала. но вопросов не было. И здесь, как мне кажется, одной из причин как раз зал и является. Сверху вниз, на почтительном расстоянии... Формат организации активностей первого дня изменился, а организация пространства (читай — выстроенные пространством абсолютно вертикальные отношения "докладчик-зал") осталась прежней.

    А вообще, мне очень понравилась фраза из доклада: мы обречены на изменения (не ручаюсь за дословность, смысл). Мы мега-молодцы, что так смело ломаете сложившиеся стереотипы и ищете новые пути — более эффективные. Не устаю говорить спасибо за всё.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Опечатка в последнем абзаце: конечно же, Вымега-молодцы. Просто автоматом написала, по аналогии с предыдущим предложением.

      Удалить
    2. Про прошлый год. Да, все так. Там было меньше времени, потому что пленарка не могла, как в этот раз, идти 8 часов. Арена теперь может. Но у спикера осталось столько же времени, что и в прошлом году — 20 мин. 10 запланировали на обратную связь + 10 на переход. Оттого и кажется, что длиннее.

      В этом. Да, с несовпадающими «переменами» ошибка была.

      Про разный уровень спикеров (непонятная рекламная тетя) — естественно. Своих подготовить можно, но открывать курсы и тренировать всех — нереально. Вывод: люди просто будут голосовать ногами.

      «Организаторы, планируя тайминг Арены, изначально рассчитывали на то, что есть доклады "неинтересные", а есть знаковые»

      Нет, такого не было. Наверное, у всех разное восприятие и разный интерес в тематике.

      «Сверху вниз, на почтительном расстоянии... Формат организации активностей первого дня изменился, а организация пространства (читай — выстроенные пространством абсолютно вертикальные отношения "докладчик-зал") осталась прежней»

      Тут дело не только в технике. Думаю, что и в людях, которые не были внутренне готовы к интерактиву. Это дольше и постепеннее — вышибать людей из пассива.

      Удалить
  3. Вот так сразу пришло в голову:
    - Экран с результатами голосования должен быть рядом/неподалёку с экраном доклада. + каким-то образом визуализировать голосование спикеру
    - Трансляция в коридор (места сбора) + 2 кнопки рядом "Нравится*/"Не нравится"
    - Визуализация ленты сообщений, комментов по докладу через соц сети. Например для G+ орги делают топик-анонс предстоящего доклада, комменты к нему слушатели. QR-коды на активность
    -

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. Согласен. Только не спикеру, а залу.

      2. Две кнопки где — в кресле? :) Трансляция в Малый зал была некоторое время.

      3. Это значит, что мы предполагаем, что у всех есть девайсы для выхода в Сеть, что есть wifi или у девайсов есть автономный инет. У всех ли? Про QR не понял.

      Нет, с голосованием думаем по-другому.

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. (и тут появляюсь такой я, спустя две недели после обсуждения)

      Замена SMS (что приходит в голову с ходу) — сделать мобильное приложение (а проще даже — мобильный сайт-одностраничник) с двумя кнопками: «зелёной» и «красной».
      И бесплатно (при наличии Wi-Fi) / копеечно (если через мобильный интернет), и технически реализуется за полчаса.

      QR-кодами тоже можно кодировать уникальную (для доклада) ссылку «нравится» / «не нравится».

      В принципе мне кажется, что можно считать, что примерно у 80% посетителей будет девайс с выходом в интернет, а это по моим ощущениям [подкреплённым статистикой платежей моей онлайн-игры] процент сильно выше процента тех, кто психологически готов голосовать платными SMS.

      Удалить
    4. А, ну вон там комментарием ниже уже то же самое… Нда. Чё я пришёл тогда сюда… )))

      Удалить
  4. Я бы добавил к тому что написал Александр Бондаренко следующее: идея голосования "нравится/не нравится" лучше чем смс голосование. В идеале это должно быть простое приложение для всех основных мобильных платформ реализующее это самое голосование. Тогда не придется отвлекаться на смс-ки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. То же, что писал выше: значит у каждого в зале должен быть смартфон с инетом. Нереально.

      Удалить
  5. Идея с Ареной прекрасна, думается, её надо всячески развивать. По организации: неплохо, наверное, было бы подавать звуковой сигнал на начало и конец переходов, тогда не возникнет вопросов о синхронизации часов всех участников (да, это напоминает школьные звонки, но можно Гимн Великому городу Глиэра включать).

    Голосование. В прошлом году на секциях были пультики. Их нельзя задействовать?

    ОтветитьУдалить
  6. Понравился цветной план, прямо на нем рисовали кривую маршрута. Правда, маршрут походил на прямую с небольшим отклонением от главного зала на Золотой мастер-класс.

    ОтветитьУдалить
  7. Арена, отличный вариант. Можно выбрать важное для себя и остаться если увлекает, но голосовать, мне кажется лучше в конце выступления, перед уходом или переходом на следующий уровень, и если сделать так, что ты не можешь перейти, если не оставишь отзыв...

    ОтветитьУдалить